четверг, 18 июля 2013 г.

Инструменты создания книг

я создаю книгиМеня несколько раз уже спрашивали, с помощью чего я пишу книги. Сейчас, расскажу...
Про руки с головой и так все понятно. Без них ни один инструментарий не поможет. Справочник выпускающего редактора тоже не вредит. Жаль, не все выпускающие редакторы его читают :lol: .
Рассуждения про идею и тому подобную лирику я тоже, пожалуй, опущу. В конце-концов каждая хозяйка печет пирожки по-своему и относится к этому делу по-разному. Да и требования к результату своего труда у всех тоже неодинаковое. То как я отношусь и как делаю может ни кому не помочь. Многие от многократного "вылизивания" тихо (или громко) звереют и сдают в издательство "что есть". Правда, издатель их "заворачивает", но ведь проще рассуждать о пристрастиях издателя и несправедливости жизни, чем взять себя за шиворот и довести работу до блеска? Ну разные мы. И отношение ко всему тоже у нас разное. Требования, кстати, тоже.
Кто-то если видит, что у него получилось похоже на что-то, издававшееся ранее, может огорчится и озадачится как сделать так, чтобы его вещи (те же книги) гарантированного ни на что не походили. А кто-то пытается "слизать" один к одному, разве только что сканы с чужих книг не использует, и считает, что это нормально. Кто-то, видя ляпы полиграфии, рвется сам организовать издательство, дабы такого безобразия больше не случалось; а кто-то отдает в печать с грубыми ошибками по верстке и такими же ошибками в тексте, опять-таки считая, что все хорошо, так и надо...
В общем, я не призываю быть занудой и придирой, как я. Возможно я тут перебираю. Но это мое отношение к моим произведениям и я люблю делать на "пять с плюсом" или, как выражался Георгий Петрович Щедровицкий, "на большой палец". От других такого не требую, хотя, наверное, внутренне на такое отношение надеюсь...
Возвращаясь к "книжному" инструментарию.
Совсем убежденным халтурщикам мой набор инструмента, пожалуй что, и не нужен. Он годится, скорее, для тех, кто привык делать хорошо.
Начну с конца.
В конце подготовки книги к печати стоит верстка. До выхода "Самоучителя современной масляной живописи" этим занималось издательство. Но к тому моменту я, посчитав сколько раз мне приходилось ездить в издательство, часами гоняя верстальщиков по поводу исправления их ляпов, решила, что пусть уж лучше я потрачу тоже время даже на ту же работу, но хотя бы не буду таскаться на улицу Клары Цеткин. Видимо последней каплей было то, что издатель отдал верстку предыдущей книги на аутсорсинг какой-то надомнице, которая делала ее почти три месяца с качеством "на отвяжись" и исправляла свои ошибки только после многократного "тыканья носом". Среди верстальщиков считается нормальной даже сложная (а мои книги - сложная) верстка 96-и полос в течении максимум 2-х недель...
В общем, я взяла это в свои руки.
До того момента я была знакома с QwarkXpress и Scribus.
Scribus - продукт бесплатный, отлично подходящий для верстки чего-то маленького, не больше брошюрки. Верстать на нем книгу - занятие должное утомить. Может быть я не слишком в нем разобралась...
А "Шкварк"... При разговоре с одним из знакомых верстальщиков на вопрос "на чем работаешь?" он удивленно ответил "на Индизе". Я решила допытаться "а почему?" и он вывалил на меня такую груду восторгов перемешанных с техническими терминами, что возникло желание, как минимум, посмотреть. Тем более, что издательские верстальщики тоже норовили работать на ней. Благо, Adobe выкладывает "триал" версии на 30 дней и Qwark тоже.
Качаем, смотрим... Любой верстальщик одну и ту же работу делал на InDisine быстрее, чем на Qwark. Стоимость - весь пакет из Photoshop, InDisine и Illustrator, не беря мелких "сопутствующих" программулин (которые Adobe, видимо, не считает) стоит как один "Шкварк". А еще у Adobe случилась акция и весь пакет для полиграфии оказался даже дешевле...
Так у меня оказался "промышленный стандарт верстки" от Adobe.
Хорошо, что вместе с ним оказался свеженький Фотошоп. Мой был уже совсем старенький и по причине преклонности версии ни за какие деньги не апгрейдился. Острой необходимости в этом не было, и я могла бы еще им пользоваться и пользоваться, но если есть возможность перейти на новую версию, то почему нет? А вообще-то, если бы не пакет и необходимость соблюдения неких стандартов, то можно было бы легко обойтись и тем же Гимпом. Сейчас этот "гадкий утенок" вырос в очень даже приличного "лебедя", способного удовлетворить большинство требований. Но им, как и Фотошопом, надо уметь пользоваться. Так это и что касаемо остального инструментария. Даже самый функциональный инструмент за вас вашу работу сам не сделает :-) .
С обработкой растровых изображений вопрос решился автоматически, а вот с вектором оказалось далеко не так радужно.
Не могу я работать на Иллюстраторе. Ну почему для самого простого (в других программах - векторниках) действия нужно совершать таким количеством телодвижений? Кстати, командные клавиши в этом не сильно помогают. В общем, по моему мнению, если Иллюстратор еще для верстки упаковок может быть годится, то для просто рисования - не очень.
При желании можно и малярным валиком миниатюры рисовать, но зачем столько трудов, когда есть решения куда проще?
В общем, пока я использую для вектора Inkscape. Ничего более удобного что-то не попалось. Еще, может быть, для этого удобна Xara, но... За 30 дней использования триальной версии желания ее купить у меня не возникло. Да, позволяет делать много чего, чего не может "Инка". Но платить 70 долларов за программу, с завидной регулярностью сообщающую о "недопустимом действии", желания не возникло. Бесплатный "Инка" и то стабильнее. Кстати, Xara - продукт довольно древний. Он уже успел пожить самостоятельной жизнью, влиться в Corel и вылится из него обратно в "свободное плавание". Ну неужели за столько времени нельзя было сделать так, чтобы программа стабильно работала? Даже путем сокращения "наворотов"...
Кстати, о позабытом мною Corel. У этой канадской конторы тоже на протяжении многих лет наблюдалась одна стабильная болезнь - сложность с полиграфическими стандартами. Воистину: инструмент, делающий все, хорошо не делает ничего. И хотя мне еще несколько лет назад говорили, что канадцы справились, желания проверять так и не возникло...
Ну вот, о графике и верстке я написала. Осталось только рассказать о тексте.
Я наверное соригинальничаю, но я несколько лет стабильно пользовалась OpenOffice. Сейчас перешла на Libre. Замечательно покрывает все мои потребности по работе с текстом и даже больше. Что бы я делала с изделием от Microsoft такого, чего я не делаю в Open или Libre - понятия не имею.
Вот и весь софт, которым я пользуюсь. Если кому поможет - очень хорошо. Но прежде чем серьезно начинать что-то изучать и чем-то пользоваться, на мой взгляд, стоит сначала попробовать "а как оно?"

Комментариев нет:

Отправить комментарий