вторник, 2 февраля 2010 г.

К вопросу обучения и традиции

В процессе писания книги про масляную живопись, да еще и изучая историю вопроса, невольно отклоняешься от темы.

Собственно, эта ветвь появилась из истории масляной живописной техники. О ней я уже писала раньше. Все к вопросу: «Почему масляной краской стали пользоваться так, как ей можно пользоваться, только сравнительно недавно?»

Давайте посмотрим на время, когда масляная живопись только стала более-менее распространяться. Италия и Голландия этак, века с шестнадцатого.

Закат Средневековья, и начало Нового времени — период для Европы довольно «потрясательный», когда изменения ломают и искажают устоявшийся порядок вещей. Медленно но верно серийное производство кустарей — ремесленников вытесняется большими образованиями с разделом операций - зачатки технической революции (про то даже в школьных учебниках написано). Но подобные «разделения» дают снижение себестоимости и прочую выгоду только если объемы производства большие. Чем больше однотипных вещей производится — тем выгоднее. Но живописцы создают вещи несерийные. Штучное у нас производство. Каждая картина сама по себе. И стоимость у картины все ж побольше, чем у пары сапог. Посему художники благополучно остаются в Средневековье. Со всеми присущими цеховым отношениями, мастерскими — общинами и системой: учитель — подмастерье (он же, по совместительству, и ученик).

Художественная мастерская — мастерская художника «выдает» с определенной периодичностью энное количество картин. Обычно — на заказ. Сырье дорогое, работа трудоемкая, так что «чистое творчество» - явление исключительно редкое. Чем художник успешнее — тем больше заказов. И учеников у него тоже больше. Оно понятно: учиться у неудачников — дураков нет. Вот ученики (кто уже более-менее наученный) и делают большую часть (а периодически — и всю) работы, на которой хозяин мастерской ставит свой дорогостоящий автограф. Ну, и чтобы заказчик не огорчался, каждая картина, написанная учениками, должна быть по-стилю максимально похожа на работу учителя...

Закончилось Средневековье, прогремели буржуазные и прочие (кое-где) революции, совершилась НТР (собственно, она и сейчас все еще длиться, только никто уже внимания не обращает)... А художники: живописцы и разнообразные графики со скульпторами все в том же качестве и виде. Понимаете, на что намекаю? То есть не совсем в том же качестве, но вот вид...

Сейчас художественное образование из мастерских художников, по большей части, переместилось в официальные учебные заведения. Оно и понятно. Почти по Маяковскому: «Я в художники пойду, пусть меня научат»...

Специализация — вообще вещь полезная. Но возникает забавный парадокс.

Всякие заведения, предназначенные для обучения, наследуют одной традиции, а вот люди, пришедшие туда учить «художественности» - другой. Они все еще те самые «цеховики» из Средних веков. Не потому что они плохи. Нет. Потому что их самих учили такие же мастера (а среди них, и правда, немало мастеров), а тех — тоже... И так далеко в прошлое. А традиция у обучения живописи ближе к ремесленной, чем к научной. Вот и получается: хочет мастер научить свое подмастерье — лепит свою уменьшенную копию. Чем больше старается, тем более похожий «клон» получается. Такова традиция.

Но традиция эта реализуется не в цеху — мастерской, где ей самое бы место, а в специализированном для обучения месте (школах, средних и высших учебных заведениях). И от качества обучения доходы мастера больше не зависят. Тем более, что и заказчики нынче редкость. Но он учит так, как учили его, как учили его учителя и его учителя и его... И при отсутствии контроля качества (а кому оно при таком положении дел надо?) каждая последующая копия все хуже и хуже оригинала.

В результате получается не прогресс, а, вполне закономерный, регресс...

Да, был «прорыв» в живописи в конце девятнадцатого — начале двадцатого. Тогда вообще было много разных прорывов, резких изменений, кардинальных перемен. В том числе и в живописи... Но тот живописный прорыв быстренько сошел на нет. Окончательно выйти из топкого болотца учебной цеховой традиции тогда не получилось. Все достижения революции — изменение техники работы масляными красками. Отставили темперные «послойки» и стали рисовать маслом так, как им можно по-настоящему. И все...


Занятно. Получается: я делаю то, что не получилось сто лет тому назад. Или именно сейчас подошло время? Или...

2 комментария:

  1. Вы думаете ,что не не делаете клонов?

    ОтветитьУдалить
  2. А что тут думать? Это очевидно...

    ОтветитьУдалить